(資料圖)
車與手機(jī)之間如何匹配，選擇哪一種匹配更能順勢(shì)而為，無論是“手機(jī)人”還是“汽車人”，恐怕都需要仔細(xì)思量。
造車有余力，李書福就準(zhǔn)備再造一造手機(jī)。媒體報(bào)道，李書福控股的企業(yè)，已經(jīng)與“魅族”簽了收購(gòu)協(xié)議。
單純從多元化經(jīng)營(yíng)的角度看，這件事也沒什么好大驚小怪的。雖然在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中跨界而又成功的例子實(shí)在少之又少，但這并不妨礙企業(yè)人“跨界沖動(dòng)”的普遍存在。造車的想造手機(jī)，造手機(jī)的想造車，正如文章寫得好，就總想試著去畫畫。也可以理解，這幾乎是大多數(shù)人的“通病”，李書福之外，“已沖動(dòng)”或“想沖動(dòng)”的人還有不少。
從目前已經(jīng)披露的消息看，李書福造手機(jī)的著眼點(diǎn)，顯然不是簡(jiǎn)單的多元化。按他自己的說法，涉足手機(jī)制造，能夠“幫助智能電動(dòng)車不斷提高競(jìng)爭(zhēng)力”。立足這個(gè)角度，這次并購(gòu)就有了戰(zhàn)略價(jià)值。必須承認(rèn)，李書福善于通過并購(gòu)提升吉利的核心能力。既往案例也證明，其對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值的判斷能力和并購(gòu)之后的整合能力是非常出色的。據(jù)此，這次收購(gòu)的前景就相對(duì)樂觀，吉利的通信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有望實(shí)現(xiàn)比較大的進(jìn)步。
與李書福心念相通的造車人，還有蔚來的李斌，他也多次表示，“手機(jī)是連接汽車的最主要設(shè)備……我們也要好好研究。”同樣準(zhǔn)備好好“研究”一下的還有馬斯克，這已經(jīng)天下皆知。馬斯克準(zhǔn)備造手機(jī)，肯定不是單純跟“蘋果”較勁，出發(fā)點(diǎn)恐怕與李書福差不多。同樣，造手機(jī)的也琢磨著跨界造車(比如“蘋果”、“小米”)，心里惦記的，應(yīng)該也是這點(diǎn)兒事。
順著這些人的思路，手機(jī)與智能電動(dòng)車之間的相互聯(lián)通、相互賦能、相互強(qiáng)化，就是產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展過程中一個(gè)必須爭(zhēng)奪、堅(jiān)守的戰(zhàn)略高地。就此而言，李書福們的跨界，當(dāng)然就是無可爭(zhēng)議的“本手”。不過，所有的“本手”，都有依據(jù)的前提；如果前提根本不存在或者半道兒出了問題，“本手”當(dāng)然也就隨之失去自身的價(jià)值。從一些相對(duì)“另類”的角度看，這個(gè)“戰(zhàn)略高地”也并非全無可質(zhì)疑之處。
比如，“吉利手機(jī)”(或者特斯拉手機(jī))和“吉利智能電動(dòng)車”(或者特斯拉)之間的匹配，到底會(huì)“硬”到什么程度？二者之間的匹配，當(dāng)然可以搞得很“硬”。但“硬關(guān)聯(lián)”勢(shì)必帶來“強(qiáng)限制”，如此操作，未嘗不是一種“自我設(shè)限”。當(dāng)然，如果產(chǎn)品高妙到成為個(gè)人生活甚至生命的一部分，須臾難離，那當(dāng)另論，否則，就有點(diǎn)兒像給自己挖坑了。而且，從人類技術(shù)發(fā)展的歷程看，共通、共用、相互包容是趨勢(shì)，趨勢(shì)之下，手機(jī)與智能電動(dòng)車之間的“硬關(guān)聯(lián)”，多多少少都有些“無源之水、無本之木”的樣貌。
如果出發(fā)點(diǎn)就是搞出一種“軟關(guān)聯(lián)”——“吉利車”不僅可以聯(lián)通“吉利手機(jī)”，也可以聯(lián)通其他手機(jī)的話，如此陣仗又似乎必要性不大，其實(shí)，與有實(shí)力的手機(jī)企業(yè)進(jìn)行某種“深度捆綁”，實(shí)現(xiàn)共贏，也是一條不錯(cuò)的路徑，而且可選擇性、可進(jìn)退性似乎也更從容些。既然任正非可以死活都不造電動(dòng)車，那么車企死活都不造手機(jī)，或許也是一條現(xiàn)實(shí)路徑、合理選擇。
再比如，從智能電動(dòng)車的發(fā)展趨勢(shì)揣度，未來未嘗不會(huì)出現(xiàn)如下場(chǎng)景：電動(dòng)車不但足夠智能，能安全、順暢、快捷地把乘客從甲地送到乙地，而且車輛的制造成本、運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本都足夠低，可以高效布置，能夠保證乘客隨叫隨到隨走。在這種場(chǎng)景下，車輛的私有就完全沒有必要——畢竟自己養(yǎng)個(gè)車太麻煩。就目前的技術(shù)發(fā)展速度考量，這個(gè)未來恐怕也不會(huì)讓我們等太久。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，車的工具屬性，會(huì)得到持續(xù)強(qiáng)化。在這個(gè)背景下，乘客不會(huì)、也沒有必要、沒有能力參與車輛的工作，用手機(jī)與車輛做點(diǎn)兒什么事的必要性，恐怕實(shí)在不太大。從這些角度看，車與手機(jī)之間如何匹配，選擇哪一種匹配更能順勢(shì)而為，無論是“手機(jī)人”還是“汽車人”，恐怕都需要仔細(xì)思量。
（文章來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)）
標(biāo)簽：
